Mengapa Eropa tidak dapat melindungi diri dari ancaman sabotase Rusia – POLITICO

Sebuah serangan bawah laut yang mengejutkan terhadap jaringan pipa gas Eropa membuat para pejabat mempertimbangkan bagaimana cara yang lebih baik untuk mempertahankan sejumlah besar target lokal yang, secara efektif, tidak sepenuhnya dapat dipertahankan.

Selama berbulan-bulan, pemerintah Eropa telah menjelajahi persenjataan militer mereka untuk membantu memberikan perang darat yang melelahkan di Ukraina sambil membuat janji untuk meningkatkan pertahanan mereka sendiri. Tetapi minggu ini, para penyabot — yang banyak dituduh adalah orang Rusia — mengingatkan orang Eropa bahwa ancaman itu juga lebih dekat ke rumah, di dunia samar-samar serangan “hibrida” yang menargetkan segala sesuatu mulai dari sistem energi hingga kabel internet hingga pasar keuangan dan pasokan air.

Serangan semacam itu terletak di zona abu-abu antara perang dan perdamaian — terselubung dalam lapisan penyangkalan dan mengenai sasaran yang tidak selalu secara otomatis memicu respons militer.

Itulah yang terjadi dengan ledakan baru-baru ini di jalur pipa Nord Stream yang menghubungkan Rusia dan Eropa. Beberapa infrastruktur dimiliki bersama oleh Rusia dan Eropa, dan serangan terjadi di “zona ekonomi eksklusif” yang tidak jelas di lepas pantai Denmark dan Swedia.

Tanggung jawab yang kacau membuat sulit untuk membuat reaksi spesifik — untuk insiden ini atau lainnya. Menurut spesialis militer, opsi yang mungkin ada di atas meja adalah: pengawasan yang lebih ketat, patroli yang lebih terlihat, memastikan sistem memiliki cadangan dan respons yang terkoordinasi dengan lebih baik. Norwegia, Denmark, dan Finlandia semuanya telah mengambil beberapa langkah ini.

Kemampuan untuk dengan cepat memperbarui rencana pertahanan yang ada dapat menentukan apakah Eropa sepenuhnya siap untuk serangan lain yang lebih serius. Dan taruhannya hanya tumbuh saat suhu turun, membuat fungsi dasar seperti panas dan listrik menjadi lebih penting.

“NATO memiliki [a] kebijakan yang cukup rumit tentang ancaman hibrida dan infrastruktur kritis,” kata Edgars Rinkēvičs, menteri luar negeri Latvia.

“Kami sekarang,” tambahnya dalam pesan teks, “perlu memahami apakah itu mutakhir.”

Seorang diplomat senior dari negara NATO timur menggemakan poin tersebut: “Sejak invasi terhadap Ukraina, semua mata tertuju pada perang konvensional yang dihidupkan kembali di abad ke-21, entah bagaimana mengabaikan pentingnya kesiapsiagaan di bidang taktik hibrida.”

Dan, tambahnya, sabotase ini menggambarkan kebutuhan NATO untuk terus “mengembangkan pertahanannya di semua dimensi dan di semua bidang tanggung jawab.”

Sebuah permainan pencegahan

Sementara penyelidikan atas kebocoran sedang berlangsung, anggota dan mitra utara NATO telah mulai memperketat keamanan.

Norwegia mengerahkan militernya untuk melindungi instalasi minyak dan gas, sementara penjaga perbatasan Finlandia meningkatkan pemantauan lalu lintas dan infrastruktur maritim. Denmark juga bergerak untuk meningkatkan perlindungan di sekitar lokasi energi.

Dan meskipun banyak pemerintah secara resmi menolak untuk menuding, NATO mengirim peringatan terselubung ke Kremlin pada hari Kamis bahwa pihaknya akan menanggapi serangan terhadap infrastruktur utama sekutu.

“Semua informasi yang tersedia saat ini menunjukkan bahwa ini adalah hasil dari tindakan sabotase yang disengaja, sembrono, dan tidak bertanggung jawab,” kata badan pembuat keputusan politik utama NATO, Dewan Atlantik Utara, dalam sebuah pernyataan.

Kelompok itu mengatakan telah berkomitmen “untuk mempersiapkan, mencegah, dan mempertahankan diri dari penggunaan energi secara paksa dan taktik hibrida lainnya oleh aktor negara dan non-negara.” Dan itu mengirim peringatan: “Setiap serangan yang disengaja terhadap infrastruktur penting Sekutu akan ditanggapi dengan tanggapan yang bersatu dan teguh.”

Namun demikian, kebocoran gas menghadirkan tantangan pelik bagi aliansi, yang telah berjanji untuk melindungi setiap inci wilayah sekutu.

Serangan hibrida sering dirancang untuk menyerang musuh tanpa harus memicu konflik skala penuh atau mengungkapkan dengan pasti identitas pelaku. Apakah serangan siber di bendungan swasta selalu menjadi tanggung jawab militer? Bisakah penyelidik meyakinkan publik bahwa Rusia berada di balik ledakan pedesaan?

“Militer Rusia dan Kremlin menyukai perdebatan itu – apakah itu mereka, bukan mereka – dan penyangkalan yang masuk akal semacam ini,” kata Rod Thornton, seorang dosen senior di King’s College London. “Mereka ingin mendorong perdebatan atau ketidaksepakatan di dalam NATO. tentang bagaimana harus bereaksi.”

Dan ketika NATO secara teknis tidak berperang dengan Rusia, itu menjadi lebih pelik.

“Ini adalah hal rumit yang harus ditangani NATO karena ini bukan masa damai, tetapi ini bukan perang dalam artian memicu Pasal Lima,” kata Kristian Søby Kristensen, peneliti senior di Pusat Studi Militer Universitas Kopenhagen, merujuk pada pendirian NATO. prinsip bahwa serangan terhadap satu anggota adalah serangan terhadap semua anggota.

Para ahli menunjukkan bahwa lokasi kebocoran memperumit kemungkinan tanggapan – menarik banyak negara dan perusahaan dengan anak perusahaan di lebih banyak negara.

“Ini justru tindakan sabotase yang menciptakan ketidakpastian,” kata Kristensen.

“Sulit untuk mengetahui apa ini sebenarnya,” katanya. “Apakah itu mandiri? Apakah ini hanya contoh pertama dari kampanye yang lebih panjang? Siapa yang bertanggung jawab untuk menanggapi? Apa yang harus ditanggapi? Siapa yang bertanggung jawab untuk membersihkan?”

Pada saat yang sama, kemampuan NATO untuk sepenuhnya memblokir Rusia dari menyerang infrastruktur terbatas.

“Anda tidak dapat menempatkan penjaga di setiap kilometer kabel bawah laut,” kata Charly Salonius-Pasternak, peneliti terkemuka di Institut Urusan Internasional Finlandia.

“Jadi pertanyaannya menjadi,” tambahnya, “bisakah Anda mencegah ini?”

Hal yang sama berlaku untuk hampir semua infrastruktur penting. Jaringan energi berbeda dan seringkali pedesaan. Sistem keuangan tersebar di jaringan perusahaan swasta.

Salah satu pendekatan, menurut Salonius-Pasternak, adalah memastikan infrastruktur utama “sangat kuat, sehingga meskipun tidak nyaman, tidak masalah” jika satu bagian disabotase.

Sekutu juga dapat memilih untuk lebih terlihat dan “meningkatkan kehadiran, baik di udara atau laut,” katanya, untuk “menunjukkan kepada populasi nasional dan juga Rusia bahwa kami melakukan sesuatu.”

Pilihan lain, Salonius-Pasternak menambahkan, adalah “patroli yang sangat agresif” – yang dapat melibatkan pengawasan udara, sensor, dan menaiki kapal. Pendekatan ini “membutuhkan sejumlah besar sumber daya,” tetapi biaya tinggi juga menjadikannya sinyal yang “jauh lebih kredibel”.

Dan sementara perhatian publik mungkin terfokus pada invasi Rusia ke Ukraina dan kenaikan harga, risiko terhadap infrastruktur bawah laut telah ada di benak para pembuat kebijakan selama beberapa waktu.

Awal tahun ini, kepala staf pertahanan Inggris Laksamana Sir Tony Radakin memperingatkan tentang peningkatan aktivitas bawah laut Rusia, mengatakan kepada The Times bahwa “Rusia telah mengembangkan kemampuan untuk mengancam kabel bawah laut itu dan berpotensi mengeksploitasi kabel bawah laut itu.”

Sekarang, beberapa ahli mengatakan kekalahan Rusia di medan perang dapat memicu lebih banyak penggunaan taktik hibrida melawan musuh Barat.

Kembali ke Brussel

Di Brussel, para pejabat mengakui bahwa ada kebutuhan untuk meningkatkan cara mengamankan aset.

“Kita perlu memperkuat perlindungan infrastruktur kritis secepat mungkin,” kata seorang diplomat senior kedua dari negara NATO timur. “Itu akan dipastikan,” kata diplomat itu, menambahkan: “Ada banyak objek yang menjadi perhatian.”

Kristensen dari Universitas Kopenhagen mengatakan tanggapan dapat melibatkan lebih banyak perencanaan NATO untuk prosedur manajemen krisis di masa depan, lebih memperhatikan zona abu-abu dan infrastruktur kritis, dan memfokuskan aset militer sekutu NATO “untuk melakukan pengawasan dan memastikan kesadaran situasional Anda.”

Hanno Pevkur, menteri pertahanan Estonia, telah mendesak sekutu untuk belajar dari pengalaman perang.

“Apa yang dapat kita lihat dari perang Rusia melawan Ukraina adalah bahwa semua jenis infrastruktur penting adalah target berharga bagi agresor – mulai dari jalan hingga jembatan, hingga rumah sakit, hingga jalur pasokan segala jenis,” kata menteri dalam pesan teks.

“Itulah sebabnya,” katanya, “setiap negara NATO harus memperhatikan saat-saat pembelajaran dari perang ini, sehingga semua infrastruktur penting yang membutuhkan perlindungan pasti berada di bawah perhatian kami yang tinggi.”

Tak pelak lagi, meningkatkan pertahanan semacam itu selalu merupakan pekerjaan yang sedang berjalan.

“Kami telah melakukan beberapa pekerjaan,” kata diplomat senior pertama. “Kami tidak memulai dari awal.”

Artikel ini adalah bagian dari Untuk politisi

Solusi satu atap untuk para profesional kebijakan yang memadukan kedalaman jurnalisme POLITICO dengan kekuatan teknologi

---

Eksklusif, memecahkan sendok dan wawasan

---

Platform intelijen kebijakan yang disesuaikan

---

Jaringan urusan publik tingkat tinggi